Translate

viernes, 27 de febrero de 2015

Impuestos de la vivienda: no se corresponden a la realidad

         El Defensor del Pueblo ha denunciado que las Administraciones manejan precios irreales de la vivienda. En muchos casos los ciudadanos están vendiendo sus pisos por un precio que es la mitad de lo que valoran las Administraciones, por lo que posteriormente tienen que pagar muchos más impuestos. Y en el caso del IBI existen pensionistas y desempleados que afrontan pagos que pueden superar la tercera parte de sus ingresos.

         Este es uno de los temas que se trata en el libro "Vivienda: todavía un precio injusto", lo cual recogo a continuación:


"El principal impuesto a pagar en las viviendas de segunda mano es el impuesto de transmisiones patrimoniales (ITP).  Suele representar un 7% del precio por el que se ha pagado la vivienda. Sin embargo los Ayuntamientos fijan otro valor, que en muchas ocasiones suele ser mayor al que se ha pagado por el piso. Es el llamado Valor Mínimo de Referencia [i].

Según la Asociación Profesional de Expertos Inmobiliarios (APEI) estos valores de referencia pueden estar inflados hasta un 30% (en Madrid un 20%) [ii]. La asociación, que reúne a 1.200 empresas de la mediación inmobiliaria en España, asegura que esta situación se da en la mayoría de las comunidades autónomas, que tienen transferidos estos tributos. Las únicas comunidades en las que no se ha apreciado aún este desfase son Baleares y la Comunidad Valenciana.

Otro impuesto que hay que pagar en el caso de sucesiones es el de la plusvalía municipal. Técnicamente se lo denomina Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos Urbanos. Los ayuntamientos tienen unas tablas con los porcentajes fijos sobre los que hay que pagar. Estos coeficientes varían según el número de años que han pasado desde el último valor del inmueble [iii]. El problema es que no han tenido en cuenta que este valor puede haber disminuido. Es decir hay que pagar un impuesto por algo que según los ayuntamientos ha subido de precio y según el mercado, si lo intentas vender, ha bajado de precio.

Existen ya sentencias favorables de Tribunales Superiores de CCAA’s [iv]. Pero hay que recurrir. Esperemos que en el futuro los Ayuntamientos puedan considerar desde el principio que el valor actual de muchos pisos está sobrevalorado y por eso hay que corregirlo.

En algunas Comunidades Autónomas es tanto lo que hay que pagar por el impuesto de sucesiones que muchos herederos optan por renunciar a la vivienda heredada porque no tienen dinero para pagar dicho impuesto. Entre 2007 y 2012 las renuncias a herencias se han duplicado [v]. Incluso se ha dado el caso de dos hermanos que han heredado 5 viviendas y tienen que pagar 137.000 euros [vi]. Pero no tienen dinero y tampoco consiguen vender ninguna vivienda. Y la Junta de Andalucía antes de embargarles las viviendas para saldar el impuesto, prefiere embargar el sueldo de uno de los hermanos.
         Solo vería justificado que el Ayuntamiento reciba mayores plusvalías cuando se van a obtener grandes beneficios respecto al precio de compraventa original y en el apartamento, edificio o barrio se han hecho mejoras a cargo del dinero público. Por ejemplo renovación de la caldera, instalación de ventanas con climalit, renovación de la estructura del edificio, construcción de un parque, de un metro, etc."



[i] http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/suvivienda/1358499355.html  y El Mundo (edición impresa) del 18 de enero del 2013.
Fichero: La Comunidad de Madrid exige el impuesto del ITP sobre precios de la 'burbuja'  Vivienda  elmundo_es.mht
Fichero: Ayuntamiento de Madrid - Ayuda para el cálculo de la plusvalía por transmisiones mortis-causa.mht
Fichero: El impuesto a la plusvalía no se paga si la casa pierde valor - elEconomista_es.mht
Fichero: ¿Se debe pagar la plusvalía municipal cuando la transmisión ha generado una minusvalía  ¿Hay Derecho.mht
Fichero: Se duplica el número de herencias que se queda el Estado - Libre Mercado.mht

jueves, 26 de febrero de 2015

otra opinión (errada) sobre si los pisos deberían subir

    Esta semana siguen apareciendo opiniones de que los precios van a subir en el 2015. No puedo opinar sobre todas y además acabaría repitiéndome. Por poner un ejemplo, escribiré sobre Engel & Volkers, una empresa de gestión de inmuebles de alto nivel. Según ellos, los pisos subirán en el 2015, sobre todo en el mercado de alto standing.

   Su principal argumentación es que la tendencia actual así lo demuestra. Dicho argumento fue el utilizado en años 2000 al 2007 ya que la tendencia era que los precios de la vivienda "siempre suben y nunca bajan". Y tal como conocemos fue una tendencia equivocada e irracional.Todos sabemos que si Fulanito y Menganito se tiran por la ventana, entonces no tenemos que tirarnos por la ventana. Algo tan básico parece ser que no es conocido por algunos compradores, medios de comunicación y diversos actores (inmobiliarias, expertos, Gobiernos,...). Incluso Engel & Volkers citan a un grupo inversor chino que ha comprado el edificio España, situado en Madrid. Y dan a entender que el resto de inversores chinos harán lo mismo que este grupo y se pondrán a comprar inmuebles en España.

    En cuanto a los inversores extranjero destacan la importancia de los rumanos (un 10%), venezolanos, mejicanos, y bolivianos. No voy a valorar ni la importancia la inversión extranjera ni su nacionalidad. Pero si que me resulta irónico que chinos, rumanos, venezolanos, mejicanos y bolivianos estén influyendo, según se puede desprender del artículo, en que los precios de la vivienda en España suban.

    Otras razones que ofrecen son el fácil acceso al crédito y la situación de desempleo. La primera ha sido una de las causas de que se haya producido la burbuja inmobiliaria. Y el desempleo sigue siendo todavía un problema que produce que las personas no puedan comprarse una vivienda, e incluso que tengan que abandonar la que tienen. Aunque afortunadamente el desempleo está bajando, todavía no ha bajado lo suficiente y muchos de los empleos generados son temporales y/o con una retribución menor que la de los años de la crisis inmobiliaria.

    No he podido tener acceso al informe inmobiliario. Me gustaría saber de donde sacan que Tetuan es el barrio de Madrid en el que es más económico alquilar un piso. Siempre han sido otros como Villaverde y Usera. ¿Es que acaso se han centrado solo en el mercado de alto standing?

    Tampoco mencionan en cuanto ha cambiado el crecimiento demográfico, la pirámide de la población (cada vez hay menos personas en torno a los 30 años que son los potenciales compradores de primera residencia), el stock existente, y la proporción entre el precio de la vivienda y los ingresos brutos familiares. Comentan que el alquiler será un pilar para que suban los pisos, pero no mencionan cual es el retorno de inversión de las propiedades de alto standing, que son a las que se dedican. Todos ellos son factores objetivos que influyen en el precio de los pisos.

    Por último Engel & Volkers aciertan en señalar a una futura inestabilidad política como un factor que puede hacer que los precios bajen. Sin embargo posteriormente minimizan su importancia opinando que pesará más la pertenencia de España en la Unión Europea y que el nuevo Gobierno implementará políticas más realistas de las que ahora están diciendo.

    Citan a la formación política Podemos, la cual no voy a valorar. Pero si que opino que gane dicho partido u otro, si que se podrán implantar medidas que provoquen que el precio de los pisos sigan bajando hasta llegar a un precio razonable. Por ejemplo para que no haya tantos pisos vacíos y para facilitar la dación en pago en las nuevas hipotecas. Estas políticas no me parecen extremistas ya que están implantadas en otros países, y tienen una finalidad pública. Y no me extrañaría que se terminarán implantando ya que si los pisos terminan subiendo en el 2015 será por motivos principalmente especulativos, se estará dejando de lado a un sector que necesita acceso a la vivienda, y volviendo a poner en peligro la situación socio-económica de España.

   Se puede encontrar más información sobre los precios de la vivienda en el libro "Vivienda: todavía un precio injusto". Hay incluso un capítulo dedicado a Madrid.

 

martes, 24 de febrero de 2015

video: la verdad sobre el precio inmobiliario segun un agente inmobiliario

No he podido resistirme a referenciar un video de un agente inmobiliario titulado "la verdad sobre el precio inmobiliario". De los muchos datos interesantes que aparecen resalto la opinión de Jose Luis Jimeno de que le parece insolidario alegrarse porque la vivienda suba.


Se trata de una conferencia del 2014. A este video he llegado a través de un comentario de Rogelio2, el cual agradezco desde esta página.

Inversiones inmobiliarias en el 2014

Por segunda vez he leído una noticia sobre el importe invertido en activos inmobiliarios en el 2014. Comentan que ha sido muy alto.

Lo primero que hay que destacar es que están hablando de activos inmobiliarios. Es decir incluyen centros comerciales, solares, inmobiliarias, oficinas, deudas hipotecarias, ...

En cuanto a las inmobiliarias de los bancos indicar que solo han comprado el servicio inmobiliario  pero no los activos inmobiliarios. Por ejemplo Apollo compró la inmobiliaria Altamira del Grupo Santander, pero los 8000 millones de activos inmobiliarias que gestionaba siguen perteneciendo al Grupo Santander.

El número de viviendas para primera residencia debe ser muy escaso. Todos saben que en general, los españoles todavía no pueden pagarse una primera vivienda.

En cuanto los bancos estos siguen sin conceder hipotecas con dación en pago porque saben que el riesgo de que el precio de las viviendas siga bajando hasta alcanzar su valor objetivo es alto.

En cuanto a la inversión en centros inmobiliarios falta por comprobar todavía si tendrá éxito. La tendencia en Estados Unidos es que cada vez se cierran más centros comerciales. La principal razón es que cada vez la gente compra más por internet. Y en España, en comparación con otros países, las ventas por internet todavía tienen que crecer más.


http://www.noticias24.com/fotos/noticia/18184/fotos-bbc-mundo-las-tristes-ruinas-de-centros-comerciales-en-estados-unidos/
http://www.newyorker.com/business/currency/are-malls-over


Todavía falta por saber el programa electoral de los distintos partidos en cuanto a vivienda, los distintos sondeos que vayan apareciendo, y finalmente que Gobierno nuevo se formará y que medidas implantará. Ello podrá repercutir en el precio de las viviendas y en las ganas que tengan los especuladores en comprar . Seguro que si salen normativas para intentar disminuir el número de inmuebles vacíos y se ofrece la dación en pago, (aunque no sea retroactiva) todas estas inversiones irán disminuyendo. He leído pocos artículos sobre que puede pasar si hay un cambio de Gobierno y si no hay estabilidad política

lunes, 23 de febrero de 2015

Que hacer con las casas vacias

     En un artículo de El Pais, Daniel LosCertales, opina no se debería penalizar a los propietarios de casas vacías. Argumenta que el derecho a la propiedad privada es más prioritario que el derecho a la vivienda. Y critica las medidas que están realizando algunos Ayuntamientos y Comunidades.

     Desde un punto de vista de sentido común habría que plantearse si el derecho a la propiedad privada no debería tener algún tipo de limitación social y de interés público para el caso de las viviendas, El objetivo sería evitar nuevas burbujas, y mejorar la asequibilidad de la vivienda.

Así se hace en otros paises europeos [i]. Por ejemplo, en Holanda la ocupación de casas es legal si han permanecido vacías más de un año. En Dinamarca hay multas para los propietarios de pisos que hayan estado cerradas más de 6 semanas. En Reino Unido existen penalizaciones para los propietarios de vivienda vacía. También se permite la incautación si han permanecido vacías más de 6 meses y existe una Agencia Estatal de Vivienda Vacía. Y en Francia hay tasas a los propietarios (personas jurídicas) que tengan pisos desocupadas durante 2 meses en poblaciones con ciertas características.

Un último punto a considerar sería el aumentar el número de recursos judiciales para agilizar los conflictos entre propietarios e inquilinos. Actualmente si un inquilino deja de pagar pueden pasar meses ( e incluso más de un año) hasta que la justicia ofrezca una solución. Ello es debido fundamentalmente a la lentitud de algunos juzgados, principalmente por falta de medios. Esto es un tema que provoca que muchos propietarios tengan reparos en alquilar sus inmuebles. 




Fichero: ¿qué hacen los países europeos con las viviendas deshabitadas — idealista_com-news.mht
y
Fichero: Países europeos sancionan y fuerzan la ocupación de pisos vacíos.mht
y
Fichero: VIVIENDA VACIA ¿COMO SE TRATA EN EUROPA  LEOLO.mht
y

viernes, 20 de febrero de 2015

España no es Irlanda


El periódico El Mundo publica que en Irlanda en el 2014 el precio de la vivienda ha subido un 16% en el 2014. Varios expertos opinan sobre si en España podría ocurrir lo mismo.

Lo primero que me gustaría analizar es la que la situación socio-económica española es muy distinta a la irlandesa. Estos datos se recogen en el libro "España: todavía un precio injusto" y se refieren a los años 2012 / 2013. 


España
Irlanda
Desempleo [i]
25%
14,7%
Crecimiento demográfico[ii]
-0,243%
 0,182%
Años para pagar una vivienda
6
2,8

A estos datos habría que añadir la gran temporalidad en los nuevos trabajos en España y el stock existente en vivienda. 

En cuanto al artículo en cuestión, y a pesar de los datos anteriores,  Gonzalo Bernardos incluso pronostica que "llegaremos a esas subidas de precio de dos dígitos".

Por otra parte José Luis Ruiz Bartolomé defiende que los precios van a subir por la mayor confianza en la economía, la vuelta al crédito y el incremento de la inversión. Es precisamente lo que ocurrió en los años en los que se gestó la burbuja inmobiliaria. ¿No deberíamos fijarnos también en otros indicadores para poder estimar lo que debería subir o bajar la vivienda para no poner en peligro nuestra situación socio-económica?. Ofrece también un buen ejemplo estadístico: "Cuando el metro cuadrado se abarata de 5.000 a 2.500 euros, cae un 50%; pero si sube de 2.500 a 5.000 euros, sube un 100%". Sin embargo lo enfoca solo desde un punto de vista: que los precios van a subir. Desde otro punto de vista los precios podrían bajar. Supongamos que podrían llegar a bajar un 72%, tal como estimó la Unión Europea. Y que han bajado ya un 40% como citan algunas fuentes. Si un piso que valia 100.000€ ha bajado un 40% su precio actual sería de 60.000€. Pero su valor final debería de ser un 72% menos, es decir de 28.000€. Para alcanzar esos 28.000€ el piso todavía debería de bajar un 53%.

Por otra parte Manuel Romera cree que en España también subirán los precios porque la oferta (buena) es poca y los bancos ya están dispuestos a prestar dinero a bajo interés. Lo que no matiza es a cuantos están dispuestos a darle una hipoteca ¿a un 20% de los potenciales compradores? ¿un 10%? ¿un 60%?. Muchas personas que necesitan una primera residencia ni siquiera intentan pedir una hipoteca debido a sus condiciones laborables. Tampoco explica si cree que los bancos seguirían dando tantas hipotecas, y en las mismas condiciones, si la vivienda sube un 16% como en Irlanda. 

Otras opiniones más realistas que se pueden leer en el artículo son las de Miguel Cordoba y Julio Gil. 



Fichero: Eurostat - Tables, Graphs and Maps Interface (TGM) table.mht
Fichero: United States - Population - Historical Data Graphs per Year.mht
Fichero: Japan - Population - Historical Data Graphs per Year.mht

martes, 17 de febrero de 2015

Comentarios al análisis de la firma de asesoramiento financiero arcano


    La pasada semana medios como El Mundo se hicieron eco de un informe de una firma de asesoramiento financiero. Tras leerme dicho análisis he considerado importante comentar los siguientes puntos: 

  • Actualmente comenta que una vivienda se paga con 5,2 años de los ingresos brutos familiares. Según el Banco de España es mucho más: 6,3 años. 
  • Afirma que las comparativas históricas de precios no funcionan, ya que ahora hay una demanda extranjera que gana más que los españoles, los intereses son bajos y los Bancos Centrales están inyectando liquidez. Sin embargo si que usa comparativas históricas en cuanto al número de viviendas que se construyeron en el pasado. ¿Pueden servir estas comparativas sin tener en cuenta el crecimiento demográfico actual, el número de personas jóvenes con contrato fijo y el stock existente?. 
  • Disminuye la importancia del stock existente. En las cifras del informe solo se refieren a viviendas nuevas. 
  • Reconoce que estas políticas monetarias son inusuales, pero no da ninguna estimación sobre cuanto debería costar una vivienda cuando estas políticas desaparezcan. 
  • Comenta que la demanda extranjera representa un 25%. Incluso si esos datos son verdaderos no menciona el riesgo de que esta demanda extranjera no pueda posteriormente vender o alquilar estas propiedades a un precio alto, dado lo poco que ganan los españoles. Tampoco de que aquellas personas que compran por turismo o para jubilarse aquí decidan en el futuro dejar de trasladarse a España para irse a otros países más baratos, en especial si el terrorismo islámico se soluciona. Tampoco el riesgo de que dejen de comprar a medida que se vaya confirmando el cambio climático y la subida del nivel del mar. 
  • Ofrece datos de las principales operaciones inmobiliarias realizadas en España. Si se observan con atención se ve que la mayor parte corresponden a centros comerciales, sucursales y hoteles. Supongo que también a oficinas, aunque no lo mencionan. La gran pregunta es: ¿cuantas han correspondido a viviendas de primera residencia?
  • También le da una importancia excesiva a los tipos de interés y a la política de los Bancos Centrales. Sí directamente o indirectamente se van a usar para la compra de vivienda, sin tener para nada en cuenta lo que ganan los españoles, y si el precio de las viviendas se corresponde a su valor, entonces volveremos a caer en otra burbuja inmobiliaria.
  • Habla de una bolsa retenida de demanda que podría comprar. Pero no menciona una bolsa retenida de oferta que podría vender si necesitan dinero.
  • Reconoce la dificultad de realizar estimaciones ya que el contexto puede cambiar y haber realizado vaticinios incorrectos. Me pregunto porque aconsejan entonces tanto invertir en vivienda. E incluso si se habla de jugar a bolsa, porque no deberíamos empezar a oír también la expresión jugar a vivienda. 
  • Tampoco menciona que en las próximas elecciones pueda haber un cambio de Gobierno que implante nuevas políticas encaminadas a que la vivienda sea más asequible y a implantar la dación en pago a la hora de pedir nuevas hipotecas


viernes, 13 de febrero de 2015

Noticias de la semana del 13/2

En un anuncio de idealista veo que se ofrece una vivienda con una financiación del 100%. Y en una noticia de El Mundo, La Agencia Negociadora afirma que ya hay bancos que proporcionan hipotecas al 100%. ¿Serán viviendas de bancos que son los que suelen ofrece más financiación? ¿Será que se vuelven a dar pisos con una financiación excesiva como ocurrió en la burbuja inmobiliaria?

Sea como fuera no creo que el problema de que no se vendan muchas vivienda no es que haya una escasa financiación. Más bien el problema es que los precios de los pisos todavía siguen estando caros, la población está bajando, hay mucho desempleo y muchos empleos que se crean no son estables.


En otra noticia se comenta que a los bancos les gustaría conceder más hipotecas para poder ganar más dinero. Sin embargo no van a poder conceder muchas por el riesgo que conlleva que no les paguen

Se trata de un enfoque correcto que también se puede ver desde otro prisma. Los bancos no van a conceder muchas más hipotecas porque saben que el riesgo de que el precio de las viviendas siga bajando es alto. Si tuvieran seguro que el precio se va a mantener, o incluso va a subir, entonces seguro que concederían todas las hipotecas posibles al 80%. en caso de que algunos propietarios no pudieran pagar entonces no habría ningún problema en que esas viviendas se vendieran en el mercado


Por otra parte idealista informa que Bankia comercializa viviendas con un descuento de hasta el 50%. Para mi que esta noticia debería haber sido clasificada como publicidad.

Y rebajas de hasta un 50% para viviendas de segunda mano tampoco me parece nada destacable. Según Tecnocasa la vivienda de segunda mano en el primer semestre del 2014 ya había bajado un 60%.


Finalmente varios medios se han hecho eco de la noticia del Colegio de Registradores de que la vivienda ha subido, según sus estadisticas, un 2,5%. Llama la atención que no incluyan tampoco otras estadísticas como la de TINSA en el que la vivienda bajo un 2,7%. Por otra parte, tampoco esta en consonancia con que hayan bajado los alquileres (dato del IPC anual). Tampoco dan su opinión sobre si estas subidas (sobre todo si se siguen manteniendo) son justificadas, sobre todo teniendo en cuenta lo que gana la gente, el stock existente y el crecimiento demográfico. Del 2000 al 2007 también subían las viviendas, y como desgraciadamente se ha demostrado, esa subida no estaba justificada.

A raíz de esta noticia han salido otras ( y posiblemente salgán más) en las que Bancos, la Asociación de Promotoras, etc. hablan de recuperación del sector. De entre las que he leído comentaré en un post posterior el Análisis de la firma de asesoramiento financiero Arcano. Aquellas personas interesadas pueden seguir los posts subscribiéndose al blog con la opción "SEGUIR POR EMAIL " situada a la izquierda de la página web.

jueves, 5 de febrero de 2015

Noticias de la semana del 5-2

De esta semana he considerado importante destacar tres noticias, en especial la segunda:

1- Madrid sigue teniendo una deuda impresionante que no le permite pagar las ayudas a la vivienda pasadas y menos aun iniciar un nuevo plan de vivienda. Ya el 4 de agosto de 2013 informaba El Pais de que los 350 millones de el plan de rehabilitación 2009 – 2012 no se había dispuesto ni un centimo . “debían beneficiarse 186.000 familias, que recibirían hasta 27.000 euros por piso; además, 35.000 propietarios podrían contar con hasta 50.000 euros para favorecer así la instalación de 1.750 ascensores. según recalca el diputado regional socialista antonio fernández gordillo, el ejecutivo autonómico se gastó 2,4 millones de euros en publicitar el plan.”. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/04/madrid/1375635586_132241.html

cuando visitaba pisos me llegaron a decir que no tenía ascensor, pero que no se ponía porque los vecinos no conocían las ayudas...


2- Por fin alguno medios se han hecho eco de alguien que dice que la vivienda no subirá en 2015. Se trata de la Asociación Española de Análisis de Valor (AEV). Como una de las causas indican el paro juvenil. Y es que los jóvenes son en realidad los que más necesitan una vivienda. Otras causas son la temporalidad de muchos contratos y la deflación salarial. Se les olvida indicar que aún si estos 3 aspectos estuvieran al mismo nivel que en 2007 los precios deberían seguir bajando pues todavía no se pagan con 4 años de ingresos brutos familiares. Esta cifra indica si una vivienda es accesible y actualmente está en 6,2 años.

3- El BBVA, a pesar de haber reducido el importe de sus "activos inmobiliarios", ha perdido dinero en dichas operaciones. Ello casa con la opinión de Borja Mateo, en la que los Bancos irían vendiendo más viviendas a medida que tuvieran beneficios en su actividad global.

Según los cálculos de RR de Acuña & Asociados, el coste de mantenimiento de las viviendas de los bancos varia del 2 al 5%. Si no han podido vender antes, y posiblemente a un mayor precio, era porque no podían permitirse entrar en perdidas, aunque estas fueran mínimas.


Mañana no podré comentar las noticias, pero si surge algo interesante ya lo incluiré en un post adicional o en el siguiente resumen de la semana.